LA PAZ BAJA “COTAFORNIA” SUR,MEXICO.-¿DE QUE PARTIDA PAGARA EL GOBIERNO DEL ESTADO EL DINERO ROBADO AL FONDO DE AHORRO DE LOS PROFESORES SI EL CONGRESO NO TIENE AUTORIZADO UN RECURSO ESPECIFICO?,¿ACASO INTENTA REPONER CON DINERO DEL PUEBLO EL FALTANTE Y QUEDARSE CON LOS 65 MILLONES HURTADOS?…PARA DEVOLVER EL MISMO DINERO TENDRIA QUE RECOGER EL PAGO INDEBIDO QUE HIZO A SUS EMPLEADOS COMPENSADOS Y ASALARIADOS PERO NO LO HARA PUES NO EXISTE NINGUNA PRUEBA DE QUE ELLOS LO HAYAN COBRADO,ESO TENDRA QUE PROBARSE…DEFINITIVAMENTE LA SUPUESTA “DEVOLUCION” PACTADA CON EL CES DEL SNTE PARA EL 10 DE AGOSTO ENCUADRARIA EN UNA OPERACION DE “LAVADO” DEL BOTIN MAS SUSTANTIVO QUE SE HAYA OBTENIDO EN UN “GOLPE DEL HAMPA” DE CUELLO BLANCO…LA SOBERANIA ESTATAL TIENE QUE ABRIR LOS OJOS Y CUIDAR EL DINERO DEL PUEBLO,SU DEBER ES EVITAR MAS SAQUEO A LOS FONDOS PUBLICOS.
July 3rd, 2009
AL CENTRO EL GOBERNADOR AGUNDEZ,A LA IZQUIERDA EL SECRETARIO GENERAL DE LA SECCION TERCERA DEL SNTE,PROFESOR GUILLERMO VILLAVICENCIO,A LA DERECHA EL SECRETARIO DE EDUCACION OMAR CASTRO PRESUNTO LADRON EN AGRAVIO DE LOS PROFESORES.
POR JUANILLO PEREZ SMITH DESDE UN PANTEON CLANDESTINO EN LA ZONA DE LAS CALABAZAS…O MAS ALLA…O MAS ACA…O POR AQUI…
En apariencia el acuerdo del gobierno del estado de Baja California Sur con el Comite Ejecutivo de la Seccion tercera del SNTE para devolver el 10 de agosto proximo en una sola exhibicion los 65 millones de pesos tomados por el secretario de educacion OMAR Castro segun su infantil dicho para el pago de salarios y compensaciones a sabiendas de que cometia un delito de mandatario al usar dinero privado sin autorizacion de sus dueños pàra cubrir,en el mejor de los casos obligaciones oficiales patronales parace ser la solucion idonea.
Sin embargo la duda primera surge en el sector magisterial sobre el origen de los fondos que usara el gobierno en la traida y llevada devolucion toda vez que el H.Congreso no tiene autorizada una partida especifica como debiera ser.
Ademas reponer con dinero publico el dinero privado es comodo para quienes estarian disfrutando el fenomenal atraco a los profesores.Me refiero a los hampones de cuello blanco que sin duda alguna pacientemente fraguaron el atraco en la idea de reponer con dinero publico el dinero privado el cual quedara en sus bolsillos habilmente camufleado y repuesto con fondos del estado.
EL CHICHO HARIA UN CHANCHUY AL PAGAR CON DINERO DEL PUEBLO EL DINERO DE LOS PROFESORES,SU DEBER COMO GOBERNADOR ES ENTREGAR A LOS CULPABLES A LA JUSTICIA Y NO ABONAR CON SU ACTITUD LA IDEA DE UNA PROBABLE COMPLICIDAD.
Legalmente el dinero a devolver debe ser el mismo que anda perdido en presuntos salarios y compensaciones,es decir,cada profesor deberia reintegrar la paga que recibio y el gobierno deberia entregarle otra pero con un cheque cuyos fondos pertenezcan al prespuesto autorizado del estado.
Un segundo atraco solo taparia el primero por la superficie pero no regresa el dinero originalmente birlado ya que el repuesto saldria de la bolsa publica,de los impuestos,del presupuesto,quedaria con cargo al pueblo la paga DE LO QUE OTROS ROBARON y estarian pretendiendo encubrir con una maniobra financiera viciada de origen.
Para la sociedad queda muy claro el afan del gobernador Agundez de encontrarle cuadratura al circulo,lo mismo del Secretario de finanzas y del propio Castro sin embargo,porque se trata de un delito cometido con premeditacion y colusion deben ser las autoridades judiciales las que señalen la culpabilidad en el hecho y ademas condenen a la reparacion del daño al culpable o culpables.
No se trata de nada sencillo,cualesquiera de las partes al aceptar TAPAR EL DELITO por el afan de recuperar el dinero podria incurrir en daños mayores al presupuesto del estado,recuerden los lecotres que aqui se perdio el dinero de los profesores en manos de quienes tenian la obligacion de cuidarlo,es lana que se perdio no es propiedad del patron-estado y por eso no es moral ni legal el pagarla a sus dueños con el dinero de los contribuyentes.
INTERVENCION DE EL RURAL.-Pos efetivamente que yo me chingue tus nalgas,pos toma,ay tan tus nalgas,pero pos eso de que mira,ya te chingue las tuyas ay te van las del pueblo,pos no ….cada quen con sus nalgas…las nalgas del pueblo no son las de los profes,a ellos tienen que regresarles sus propias nalgas ese que se las ingo…a ver que diga on tan esas nalgas….que las regrese.
EDITORIAL DE VILLANOTAS.-El dinero de los ahorradores tiene que aparecer intacto y con sus intereses,eso es lo justo.
La pretension de cubrir con dinero del presupuesto es una maniobra burda y constituye otro desvio tan grave como el primero.
Son los culpables del robo los que deben responder y pagar lo jambado pero devolviendo lo ajeno o cubriendo el daño con dinero de su propiedad.
No existe razon jutificable para que se pague con dinero del presupuesto un dinero privado y los diputados estan obligados a oponerse pues el quebranto no es en agravio del estado sino en agravio de empleados a los que se les robo su dinero.
Cargarle al pueblo la cuenta es una puerca manera de encubrir el golpe del hampa de cuello blanco.
Nos parece que Jose Antonio Ramirez Gomez secretario de finanzas no puede ejercer mas atribuciones que aquellas concedidas por la ley y el mismo considerando rige al gobernador del estado,por ende,es la soberania estatal la que puede AUTORIZAR EL PAGO de los 65 millones siempre y cuando se JUSTIFIQUE LEGALMENTE la COMPETENCIA Y RESPONSABILIDAD DEL ESTADO primero que la personal de los involucrados.
Nos queda claro que donde existen delitos compete al MINISTERIO PUBLICO su persecucion y no hay de otra.
Notamos que el SNTE acepto del gobierno una propuesta de pago pero no es el gobierno el obligado a pagar sino el PRESIDENTE DEL FONDO DE AHORRO Y LOS CONCEJEROS que malversaron el dinero bajo su custodia.
Existen delitos perseguibles de oficio….
Los ahorradores tienen que reclamar su dinero,ese fondo que se les desconto,ese caudal real de moneda nacional,si aceptan que se les pague con dinero de una partida publica ya no es su dinero el les estarian regresando,seria dinero propiedad del pueblo al que ya se le chingo bastante y no es posible que por resarcir un daño lo haga quien no tiene culpa,que lo haga el sufrido conntribuyente,que lo hagan las amas de casa,o que lo hagan otros trabajadores sufridos,no,eso es injustisimo,quienes tomaron su dinero deben devolverlo,pero ese,precisamente el que se llevaron,ningun otro.